nemonandes@weBLOG

Scott Meyers가 그의 책 Effective C++에서 쓴 말이다... Do as the ints do....

워낙 유명한 말이어서 여기 저기 유명한 아저씨들이 많이 인용하고, 덧붙여 설명했지만...

그 말을 하게된 배경과 다른 아저씨들이 인용하게 된 배경을 보면...

특별하게 만들지 말고... 평이하게 만들어야 가독성 높고, 유지보수가 용이하다는

지극히 당연한 상황을 설명하기 위한 이야기다.

한 때 나에게 귀감이 되었던 말이어서 메신저 닉으로 오랜 기간 사용하기도 하였다.

또 한명의 위대한 아저씨인 Herb Sutter도 Exceptional C++에서 평이한 것의 매력에

대한 이야기를 하면서 Scott 아저씨의 저 유명한 말을 또 한번 인용한다.

약간 덧붙여서 말하고자 한 내용은 아는 것을 구현하고, 구현한 것은 모두 알아야

한다는 내용이다. 한 쪽으로만 성립되는 것이 아닌 것이다.

가끔 구현하면서 순간의 짜릿함을 느끼며, 바로 이거다 라고 생각하며 구현한

무언가를 나중에 다시 보게 되었을 때... 이게 무얼까? 라고 생각하며 건드렸다가...

다른 쪽에서 제 3의 문제로 전파되는 경우를 종종 목격한다. -_-;;

오늘도 무언가를 건드려 볼 요량으로 어찌어찌 해보다가...

undo 신공으로 원래대로 돌리는데 두어시간 버리면서...

머리카락이 삐죽서는 아찔함을 경험해보니 닉으로 좀더 사용해야 하지 않나 생각된다..-_-;;

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Herb Sutter의 More Exceptional C++의 item3을 보면...

predicate가 복사되어도 상태를 일관되게 관리하기 위해서

자체적으로 제작한 스마트 포인터(CountedPtr)을 이용한 예를 볼 수 있다.

아무리 봐도 이상한 점은 아래 코드에서 빨간색으로 표시한 대입연산자에서

왜 Decrement를 호출해줘야 하는가 이다... auto_ptr 처럼 소유권이 이전되는게

아닌데... 아무리 봐도 이해가 되질 않는다...-OTL

( Herb Sutter 아저씨는 그냥 평범하게 boost::shared_ptr을 쓸 것이지... --; )

개인적으로 나중에 다시 보거나 누군가가 댓글을 달아주겠거니 하는 희망을 갖고

포스팅한다...

[CODE type="c"]
template <typename T>
class CountedPtr
{
private :
  class Impl
  {
  public :
      Impl ( T* pp ) : p ( pp ), refs ( 1 ) { }
      ~Impl ( ) { delete p; }

      T*        p;
      size_t    refs;
  };
  Impl*    impl_;
public :
  explicit CountedPtr ( T* p ) : impl_ ( new Impl ( p ) ) { }
  ~CountedPtr ( ) { Decrement ( ); }

  CountedPtr ( const CountedPtr& other ) : impl_ ( other.impl_ )
  {
      Increment ( );
  }

  CountedPtr& operator = ( const CountedPtr& other )
  {
      if ( impl_ != other.impl_ )
      {
          Decrement ( );     // 얘의 의미가 몰까???
          impl_ = other.impl_;
          Increment ( );
      }

      return *this;
  }

  T* operator -> ( ) const
  {
      return impl_->p;
  }

  T& operator * ( ) const
  {
      return *( impl_->p );
  }

private :
  void Decrement ( )
  {
      if ( --(impl_->refs) == 0 )
          delete impl_;
  }

  void Increment ( )
  {
      ++(impl_->refs);
  }
};
[/HTML][/CODE]

예가 잘못된 것인가??? 내가 잘못 생각한 것인가...

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Exceptional C++ 지하철 도서 부류에 넣고 들고

다닌지 거의 두 달. 책이 잘 읽혀지지도 않고...--;

번역이 무언가 약간 평이하지 않아서

원서와 대조해서 보고... 의미를 파악하는 등...

게다가 시종일관 진지한 책이었다...-OTL

그리하야... 결국 시간이 많이 걸렸다...

일단 시리즈 물이니까..

다음 버전 More Exceptional C++ 들고 다니는데..


예전에 앞부분 좀 본 바로는 IT 서적 전문 번역가가 아닌 분이 번역을 하셔서인지..

코드가 잘 맞지 않음을 느꼈다.. 음... 이 책은 번역서만 보유하고 있는데...

출판 이후 A/S 서비스는 잘 안되고 있는 듯하고.. 결국 어둠의 경로를 통해서

찾아봐야 할 듯.. 우선 표지에 씌여 있는.."이 정도는 알아야 진정한 C++ 프로그래머"

라는 멘트...^^;; 일단 책을 펴 볼 수 밖에 없게 만든다.

책은 얇아서 들고다니기 좋은데 모든 시리즈를 번역한 출판사가 달라서 책 크기나...

디자인이 약간 신경쓰이게? 다르다.

시리즈 물인데 3권 모두 다른 분에 의해 번역되었고...

Exceptional C++은 Scott Meyers가 머릿말을 썼는데 MXC++은 Andrew Koenig가

머릿말을 썼다. 책에 대한 흥미를 유발시키는 머릿말...:)

그나저나.. 다른 요인으로 지치게 만드는 책이 아니어야 할텐데... 살짝 걱정...

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.